北京协和医院急诊科主治医师于莺的一条微博引发热议无数。事实上，当医院将医保额度与奖金挂钩的时候，出于趋利避害的天性，医生就很难做到不去挑病人。 　　病人可以挑医生，但医生不应该挑病人，否则后患无穷，这是常识。虽然历来有纸面上的各种明文规定，医生没有挑选病人的权利，但在现实生活中，挑病人却屡见不鲜。有同行吐槽：年纪大的病人不愿收，有多种病的老病号不收，以免医保超标；住院的病人，一旦医保额度将超标，医生会动员病人快出院。 　　因为这种“激励”的存在，在同一家医院，虽然是同样疾病的病人，但因为医保含金量不一样，得到的也是不同的对待。对那些疾病复杂的病人，住院时间过长，往往会造成额度超标，让医生被扣钱，拿不到奖金，所以自然人见人弃。即使明明有床位，也被婉言告知客满了，请择另家。 　　我们得想想医保控费的最终目的是什么。应该说，是为了避免医保资金的浪费，保障资源储备，不至于令医保账号因过度浪费而亏空，使更多的人得到更好的保障。但现在，那些最需要医疗保障和资源的人反而受到了最大的限制，受到了最狠的伤害——住不进医院。这是否有违初衷？ 　　医保额度超标，一刀切地惩罚医生，实际上也不科学。部分超标，的确可能是医生“大手大脚”，不精打细算所致。但还存在另一种超标，是因为病人病情复杂、患多种疾病或者病情恶化而导致住院时间长所引起。当医生尽心尽力地抢救病人却因此收到罚单，是否公平合理？ 　　奖励控费得力、会节约成本的医生，本来是一件好事。但也不排除有一类医生，专门投机取巧，悄悄地只收经济价值高的病人，即使同样是浪费，他们也会因此得到更多的奖励。利益最大化的方案总是被默不作声地选择，这是常见的现象。问题不是投机取巧，而是鼓励和肯定它，最后让公共利益受到伤害。 　　无论应该奖励还是应该惩罚医生，避讳的是一刀切。医疗的特点本来就是复杂多变，难以预测的。开小处方的医生，也有可能不是合格的医生，如果没有负责任地考虑周全病情；手上死最多病人的医生，很有可能是医疗技术精湛者，因为他总是去接诊风险最高、病情复杂、别人不愿意接手的病人。医生处方所产生的医保额度大小究竟是浪费还是必要，也需要具体问题具体分析。因此，无论是奖励或是惩罚，都应该是综合全面的因素，公正合理地去判断筛选。 　　医保控费本来是好事，但如果过于极端地一刀切，缺乏必要的灵活性，反会变成坏事。对此，相关职能部门回应称每人看病合理花费不同，严禁医院平均分解指标给医生。这是很及时与必要的表态。但光光是表态肯定不够，还得配上执行力，才能改变这种短视有害的选择。