生意社6月11日讯　 　　宫外孕做手术，医院在没打招呼的情况下就把输卵管切除，南京溧水市民胡蓉蓉找医院协商不成，将医院告上法庭。医院称术前术后曾与患者沟通，并有患者签名，但患者称签名非自己所签。经笔迹鉴定，该签名系伪造。近日，法院判决医院赔偿胡蓉蓉各项损失8万余元。 　　患者：医院未经同意切了我的输卵管 　　2010年8月，胡蓉蓉发现自己身体有些异样，该来的大姨妈迟迟不来，继而又出现了阴道出血的症状。胡蓉蓉非常担心，便于当年9月15日下午到医院就诊。医院检查后，认为宫外孕的可能性较大，随时会有大出血的危险，建议胡蓉蓉赶紧住院，进行剖腹探查。医生与胡蓉蓉沟通病情后，胡蓉蓉表示了解病情，要求手术。当日，双方达成妇科手术协议书与医患沟通备忘录，随后，医院对胡蓉蓉进行了手术。手术中，医生发现胡蓉蓉右侧输卵管增粗，伞端血块堵塞，左侧卵巢增大，便切除了胡蓉蓉的右侧输卵管及左侧附件。9月27日晚，因胡蓉蓉手术伤口开裂，医生对胡蓉蓉进行了二次缝合。 　　胡蓉蓉称，直到这时，她和家人才知道，在9月15日的手术中，她的右侧输卵管、左侧附件被切除。对此，她和家人都异常气愤，便找医院讨说法。但医院坚称全过程都符合医疗规范，没有任何过错。因双方争执不下，医院找到当地人民调解中心，协调双方的矛盾，但最终因为赔偿数额问题没有达成协议，胡蓉蓉一方要求赔8万元，但医院只同意赔一两万。胡蓉蓉随后将医院告上法院，认为医院未履行告知义务导致手术错误，给自己身心造成巨大伤害。我想生二胎。到现在我还没有办出院手续，我的医疗卡还在医院。在诉状中，胡蓉蓉要求医院赔偿医疗费等各项损失22012元、被扶养人生活费、残疾补偿金、精神伤害抚慰金等费用（待鉴定后确定具体数额）以及诉讼费用。 　　司法鉴定：医院在备忘录上伪造患者签名 　　对于胡蓉蓉的诉请，医院答辩称，对胡蓉蓉相关器官的切除是因为其器官发生病变，并非医生在术中错误行为造成的不应有的损害后果。医院在术前充分进行了告知，并征得胡蓉蓉同意，术中与其家属进行沟通，术后又与胡蓉蓉沟通并由其本人签字确认。对胡蓉蓉的全部诊治过程均符合医疗规范，无任何错误，且没有造成任何不利后果，胡蓉蓉也健康出院。为证明自己的说法，医院提交了病案资料、妇科手术协议书以及医患沟通备忘录。至此，一切证据都倾向于支持医院的说法，胡蓉蓉处于非常不利的局面。但是，其中的一份证据，导致整个局面出现了非常大的转机。这份证据，就是9月16日的医患沟通备忘录。这份备忘录载明，医生交代了病情，胡蓉蓉表示了解并签名确认。但对这份证据的真实性，胡蓉蓉不认可，她说，备忘录上的签名不是她本人所签，是医院伪造的。对此，医院却坚称是胡蓉蓉本人的签名。 　　为了弄清事实，经当事人申请，法院委托司法鉴定机构进行了笔迹鉴定，得出的结论是：胡蓉蓉签名字迹与样本字迹倾向认为不是同一人所写。这一结论意味着备忘录上胡蓉蓉的签名系医院方伪造。对此份鉴定结论，医院方表示不认可，胡蓉蓉对9月16日的签字不认可，对之前的手术签字她都认可的。委托鉴定的是9月16日的签字，胡蓉蓉的检材是她自己提供的，没有对9月15日、9月16日的签字进行比对。因为胡蓉蓉在9月15日的签字是术前的，是坐在办公桌上的签字，而9月16日的签字是在手术后睡在病床上书写的，两次签字的环境姿势不一样，也会导致两次签名的区别。我们的诊疗过程没有任何过错，请求法院依法驳回对方的诉讼请求。 　　法院：医院有错判其赔偿八万余 　　你们口口声声说告知了，但事实上你们根本没有告知，而且，这种不告知并没有免责的理由，因为胡蓉蓉当时并没有出现急迫的危险，手术过程中，其丈夫一直在手术室门外，医生完全有条件告知胡蓉蓉及家属，如果医院发现右侧输卵管及左侧附件有病变，可以快速冰冻切片，而医院也没有做切片。胡蓉蓉的代理律师认为，医院违反了正常的诊疗规范，因为临床诊断规范明确规定，输卵管切除的适应症是大出血及休克，胡蓉蓉左侧附件的肿瘤在6厘米以下，按规定不一定要切除，而且，诊疗规范还规定此类手术如果针对没有绝经的妇女，要征得患者本人同意，这些医院都没做到。而医院在明知自己违反知情同意权的情况下，还在手术的第二天早上伪造胡蓉蓉的签名，应该赔偿他们对胡蓉蓉造成的损害。 　　随后，法院委托司法鉴定机构对胡蓉蓉的伤残等级等事项进行了鉴定。经鉴定，胡蓉蓉行右侧输卵管切除术、左侧附件切除术后构成七级残疾。法院认为，医院术中发现胡蓉蓉需进行器官切除术时，未对胡蓉蓉及其家属履行必要的告知义务，剥夺了胡蓉蓉对诊疗方案的选择决定权及身体完整权，造成胡蓉蓉构成七级残疾的损害后果。经笔迹鉴定，医院在手术后伪造医院沟通备忘录上患者签名，显属不当，故医院对胡蓉蓉的损害后果应承担全部赔偿责任。对于胡蓉蓉主张的被扶养人生活费，综合胡蓉蓉伤情及手术类型，其劳动能力损害程度并不明显，故对胡蓉蓉此项要求不予支持。经过计算，法院判决医院赔偿胡蓉蓉残疾赔偿金、精神损害赔偿金、医疗费等损害赔偿总额84752元。（文中当事人均为化名）